師大新聞

《終身樹人》林玉体：以教育史見證師大百年風華

匯聚世代記憶與教育初心 《終身樹人：我在師大的日子》正式出版

一所學校的歷史，除了記載於設立沿革與制度發展中，更鮮活地存在於每一位成員的生命記憶裡。新書《終身樹人：我在師大的日子》現已正式發行，書收錄的篇章涵蓋了校園生活的多元面貌：從課堂上的聽講、社團活動中的投入熱情，到校園中的種種日常，這些故事如同一扇扇窗，讓讀者重溫那些熟悉的紅樓光影、操場笑聲。

《終身樹人》由圖書館策畫出版，並廣邀歷屆師長與校友撰稿，作者群涵蓋不同世代與領域，包括資深教授、教育工作者及各界傑出校友等，求學的歲月構成了師大人共同的生命印記。作為一份珍貴的歷史資產，《終身樹人》將透過文字的傳遞，讓不同世代的師大人能在此產生情感共鳴。

期許每一位在校師生珍惜當下的學習時光，讓這份深厚的情感與精神，能像薪火般在未來的師大人手中持續傳承，見證師大精神的綿延不息。

教育學院：師大校史一世紀感言

壹、前言

「教育國之本」，這是師大校歌歌詞中的首句。但從歷史上看，人類注重教育，泰半停留在口號或文字上，未見有立即的行動。「教育」要能立竿見影，不該印證了臺民常說的一句口頭禪：「講甲規畚箕，做無一湯匙！」光說不練，又哪有成效。臺灣歷史雖不長，但也有數百年之久；中國則傲稱已存在數千年。但兩地一樣的是文教不興。最能言行合一的教育工程，就是「興學」。把家庭教育及社會教育這兩種較不「馬上」生效的教育事業，放在「次位」，而以「學校教育」這種較能落實的工作，尊為施政之優先選項；並且不是零星式的、間歇性的、或間斷性的，卻要系統性、全面性、長久性、且一貫性。

四百多年的臺灣文教史，稍具直接有形的「學校教育」說來話長；臺灣可信的歷史「信史」（確實可信不疑），該從荷蘭治臺時起算，即 1624 年。臺灣真是幸運，因為 17 世紀的荷蘭，不只可說是歐洲文教鼎盛的國家，且放眼世界學術造詣，也獨步全球。荷蘭的雷登大學（University of Leyden），猶如今日的美國哈佛，傲視全球的法學研究權威格勞秀斯（Hugo Grotius, 1583-1645）即在該校任教；該大學的畢業生更親自到臺傳教，秉承「新教」精神，本土化、在地化、普及化文教工作，立即展開；不只娶臺女為婦，還勤學臺語，還思及大量選送幼童遠赴荷蘭作「小留學生」；並且更具史上「高等學府」旨趣的是，竟想在荷蘭治臺屬地重鎮的麻豆，設立高等神學院，以為該地有兩河是臺灣的底格里斯河（The Tigris）及幼發拉底河（The Euphrates）。尤其更令人深感特殊的是此種興辦大學構思之「年」，恰與其後全球首屈一指的名大學哈佛（Harvard）創校之年同年（1636）。

許多人為了「首」或「第一」等名堂所迷。鄭成功在臺南有「全臺首學」之匾額，今日臺南麻豆更有「全臺首府大學」之名。今年「師大百年」，以為是全臺灣大學史排行榜中的「首位」，但「正字標記」之名該落於何處，爭議倒多；臺北市立大學若依1895 年（或之後）的芝山岩「國語傳習所」起算，則早已超過一世紀。但，可以把小學階段歸為高等教育層級嗎？

冷靜又平實的討論此一議題，老校不一定是好校，且新校勝過舊校的，比比皆是。哈佛坐擁 No.1 之名，已享有數十年；但該校創校迄今，還不到四百年。四百年的大學史，從學界「公認」的標準起算，仍屬「幼齒」。至於「公認」標準為何，此事有必要長文論及，非本文之費心思重點。有些人，尤其是阿 Q 精神甚重者，甲意於「古」及「舊」之「名」，卻不重「實」。此心態恰正是文教改革要開刀的對象。不過，撇開此種「意底牢結」（ideology），坦誠又「平實」而論，臺灣的「大學史」，若依「客觀時間」起算，今日師大名列前茅，是一種客觀的事實，不容爭辯！

貳、「高等學校」歸類為高等學府

學校教育之興辦，不但有起意，且立即成系統，又具長期規劃性及整體性，這在亞洲國家中，首屈一指的是日本。日本自明治天皇登基（1868 年）之後，「脫亞入歐」成為其後永續發展的國策。日本覺醒了，若日本一仍其舊的無法擺脫支那儒學（或理學）之掌控，則其國命運，就猶形同東亞病夫一般，必也面臨歐美霸權所割據的慘劇！日本人有幸，一來明治天皇手握大權，又重用文教學者，即醉心於「蘭學」（荷蘭之學）的福澤諭吉（1853-1901）之建議，在文教上，立即全盤西化，尤其德國化（也部分英國化）。此種國策，恰如同二戰後，日本國政從歐化「全」盤改為「美化」一般。一方面，此種「方向」十足正確，也令大清時代的「愛國者」大感吃味。

將當時的「支日」或「清日」兩國，作一番比較，頗堪玩味。自稱居寰宇之「中」的大清政權，操在西太后手中，她又怎能與明治天皇相比！後者一掌實權，不到 9 年（1877 年），立即興建全亞洲首座「大學」，即東京帝國大學；早一年，美國首座「現代化大學」（modern university），即位於馬利蘭州（Maryland）首府巴鐵摩（Baltimore）之「約翰霍普金斯大學」（Johns Hopkins University）成立。該校校風，幾乎是德國大學精神的翻版，學術研究擺第一，講學自由優先。迄今，該校校友榮獲諾貝爾醫學獎者，數目之多，首屈一指；臺灣前副總統陳建仁，即在該校榮獲博士學位。美國大學從此改頭換面，哈佛也由一座「地方型小學府」（a local college），搖身一變而為「聞名寰宇的大學」（An International University）。日本學界及政界不只趕上學潮，且也急起直追。東京帝大之後，京都、名古屋、大阪等帝大，相繼林立。臺北帝大也在1928 年立校。

教育之發達，是長遠性的；「學制」（school system）是整體的。「大學」或「學院」（college, university）居於「高等教育」（higher education）範圍，是屬「第三層次的」（tertiary）；其下則是「第二層次的」（secondary），即「中學」；中學之下，則是「第一層次的」（primary or elementary）即小學。日本帝大紛紛設立，若無穩固的下屬教育支撐，則形成空中樓閣；日本人絕不愚蠢至此，更不畫餅充飢。不必說日本早有詳實的整體學制規劃，看看1895 年日本治臺之後在寶島所設置的文教具體措施，即可了然。

「精英教育」（elite education）曾是歷史久存且為早年歐美（尤其歐洲）國家「常規」。光談日本治臺時，1928 年成立臺北帝國大學，雖然學生絕大多數為日生（尤其早年），但入帝大之條件，是「高等學校」畢業者。臺北高等學校早臺北帝大 6 年成立。與臺北帝大隔鄰的「臺北高等學校」，是「大學預科」，性質幾乎等同於德國的 Gymnasium（古文學校），英國之 Public Schools or Grammar Schools（公學或文法學校），或法國之 College or Lycée（古文學校）；一來學生數少，清一色為男生，絕大部分屬貴族身份；學科方面重古文及現代文，及數學；目的只一，即升入大學。臺北帝大及臺北高等學校，全臺各只一間而已，且兩校只隔一條路，校舍皆紅磚，樣式造型皆同。

師大前身的臺北高等學校，與1928 年立校的臺北帝國大學一樣，皆屬全臺的最高學府。高等學校立校之時，大正皇帝掌實權。明治天皇在位 44 年（1868-1912），日人也真有福氣，皇上「英明」，魄力十足；國策「正確」，尤其以學校教育之興辦，作為永恆國力之基。後繼者又由最開放、開明、又浪漫的大正掌權。因之，臺北高校立校後，學風極為自由。臺籍校友辜寬敏，曾在他近年出版的回憶錄《逆風蒼鷹》（2015）一書中，提到他就讀高校時，很不想畢業，因為在校太令他回味了，使他甚至於有機會閱讀過康德、尼采、黑格爾等名哲學家的著作。我好羨慕的親自當面問他：「辜先生，你高中階段就讀過大哲的名著，請問看得懂嗎？」他好可愛的一臉笑笑回答：「其實我也看不懂！」不過，在青春年華時，即能與思想史上的大師行過見面禮，「未吃過豬肉，至少也看到過豬！」此種心情，該是懷念母校時最值得追思的盛事！

人生最可惜的是潛力不只未嘗挖掘開展，甚至還遭壓抑禁錮；「埋沒人才」或「毀人不倦」，這該是教育上的最大災難與罪過。高等學校的臺籍學生數少，但其後臺灣的精英，也有機會入校接受日本教授的提拔與陶冶。高等學校的此種辦學精神與自由學風，實在太值得記下一筆！青春歲月不珍惜，是學校教育最該檢討之處！

1895 年開始，日本治臺的文教措施，盡人皆知的是「全民」入小學（先是公學校，其後與小學校合稱國民學校）；小學之上有中學；但臺生多半入職業學校，如農、商、工、漁、水產等。「條件」（財力加才力）夠者可入高女，或高等學校，然後到臺北帝大、日本帝大、或私立大學，甚至到歐美國家接受大學教育。臺灣史上不少人才，就是由這條捷徑栽培而出的。當然，最令人痛恨的是這些「精英」，「幾乎」在 1947 年的二二八慘案中被殺戮淨盡！

參、師範學院、師範大學

民國 34 年（1945）二戰結束，日本退出臺灣，由中華民國接管。由於中日兩國是世仇，此現象也反應在教育措施上。仇日、恨日、反日之情，猶如同反共、恨共、及仇共一般；國語中的日語及日文，絕然嚴厲禁止。學校教育制度，也立即明類的前後有別。

臺北帝大改名為國立臺灣大學：此舉類似美國獨立之後，殖民時代設立的英屬舊名，立即廢除；民主的美國，無「帝」也無「后」；因此原有的「國王學院」（King’s College），改為「哥倫比亞學院」（Columbia College，即今之Columbia University），

「皇后學院」（Queen’s College）也改為路特加學院（Rutgers College），即今之紐澤西大學（New Jersey University）。自民國 34 年（1945）年始，臺灣只有一所「大學」，即「臺灣大學」，且是「國立」。

臺北高等學校更名為「師範學院」，且是全臺培育中學師資的唯一學府。教育學院是首院，文學院次之，另有理學院。教育學系也是全校首系。除師範學院之外，另有臺北法商學院，臺中農學院，及臺南工學院，都是省立。但與臺大一般，都屬「高等教育」範圍。師院培育中學師資，因之學系名稱也配合中學科目，而與臺大有別；如臺大的中文系、外文系、歷史系、地理學系等，師院則稱為國文系、英語系、史地系、博物系、理化系等。這些學府，除了師範學院外，不許設與教育學有關領域之學系；故臺大雖然規模最大，但並無教育學系、社會教育學系、教育心理……等學系。

師院改制之初，立即發生與臺大相同的民國 38 年（1949）之四六事件；結果，師院學生被捕、被抓，甚至有「諜斃」者；全校停課，代理校長更換，由謝東閔改為劉真；且重新登記學籍。校風比之於高等學校，簡直不能同日而語。師範體制成為「精神國防」最重要的一環，每日有朝會、有晨操；名稱上雖是高等學府，但與大學旨趣或精神，幾乎背道而馳。

由於師範採公費制，學生不必繳交學費、簿本費、制服費、書籍費、畢業旅行費等，又免費提供住宿，畢業更有頭路，且師資陣容亦有可誇者；北京大學的名教授，轉赴臺大的不少；而北京師範大學的教授轉教師範學院的也很多。雖然舊有的高等學校並不遼闊，但現仍存在的第一及第二棟三層紅樓，如同臺大校舍一般，迄今堅固健在。師範學院的此一「優勢」，乃吸引了不少臺灣及中國的家境清寒、但素質潛力優秀的高中畢業生入校。本來考上臺大外文（語）系的鹿港人蔡德本，乃重考而入師院英語系，（但蔡德本卻被四六事件牽連，而有牢獄之災）。早年的英語系，除了有梁實秋這位研究莎士比亞權威坐鎮之外，另設實驗班，師資清一色為英美教授。全天候都以英語教學及會話，因之入學成績絕不低於臺大外文系；而教育系大一新生也有傲視眾生者，名列聯考狀元者並不罕見！

其後臺灣高等教育漸漸擴充，省立的改為國立；且除了大學部之外，另有碩士班。一開始，師院只三學系獲准成立研究所，攻讀碩士學位。教育系、英語系，及國文系碩士班招生，門庭若市，評價甚高！其後除了這三學系又准許增設博士班之外，其他幾乎各學系也都比照辦理。師範學院時代，另有國文、童子軍二專修科，修業二年，但不能授予畢業生「學士學位」；此種「制度」，不多久廢除。本大學已朝向「高深學術研究」方向邁進。並且除了日治時期留下的「校本部」之外，另有公館校區，稱為「師大分部」，原先是理學院及各系研究所的所在；其後「系所合一」成為「常態」，「分部」即成為「理學院」院址。

另一項衝擊師大發展最為嚴重的是，中小學教師之培育，非屬師大「獨佔」的功能，其他大學皆可分擔此職務；加上公費取消，畢業時並不保障畢業生「必」可享分發至中學任教之「特權」；加上國際局勢的快速變化，「東南亞僑生」數大量減少。這些因素，都逼得師大不得不「應變」。只單舉一項冷冷的事實，即師院時代入學考試成績可以與臺大相互比肩甚至超前的現象，已成歷史。以教育系為例，在民國 49 年（1960）我入學時，班上同學絕大多數都是全臺明星高中的優秀畢業生。此種輝煌歷史，或許今後只能追憶而已！只是「下滑」現象似乎已成「常態」！

大學之水平，「人」的因素第一；「人」即「師」及「生」。有一流的的教授，才能吸引傑出又有潛力的學子入學。本校圖書館藏書量原先僅次於臺大，但比起世界名校，是遜色不少。學風之自由，在長達 38 年的戒嚴時代（1949-1987），是臺灣教育史上最不堪的黑暗時代；尤其作為精神國防的師範教育體系，受創最深！俟民主大放異彩之際，本來全臺只有一所大學，三所學院的高等教育數量，大幅又快速擴充與增加；廣設大學的聲勢，將臺灣的「大學」數量，及分佈密度，幾乎佔全球鰲頭，但內藏積重的詬病，卻形成一股研究教育者巨大無比的心理壓力及痛苦。以「教育」獨步全臺的這所大學，若無能治療或順利提出解決的祕方或解藥，則其他紛紛成立教育系所之大學，要肩挑此重擔，必更力不從心。走筆及此，一項極為諷刺也有賴深思的「學術」話題，是大學設有教育學系，雖在「大學史」上起步甚晚，但迄今，幾乎環球大學都設有教育學系。最為刺眼的竟然是執臺灣的大學牛耳地位的臺大，到目前，仍無「教育」的各種科系。「高等學校」既是師大的前身，是帝大的預科，兩校又相距極近。雖然高等學校易名為師範學院，迄今也是兩所大學最大差別的所在。

目前師大的各學系，素質及聲望仍獨步全國的，是教育學院的各系所，以及體育學院的各系所，加上歷史悠久的音樂系、及美術系，其他大學（臺大除外）雖也陸續成立這些系所，但聲望、師資、設備等，仍是師大稱冠。因之，若兩大學能協商，併成一校，則此大學的規模，更朝寰宇性進軍，成為最完整性的一所世界級大學。師大的同仁，但願能拋棄阿 Q 精神！臺大本有的法學院、醫學院，甚至臺大林場及農場，都遠離臺大校本部，為何對享有學術氣息且傲視全臺的教育學、音樂、體育、美術等各科系，等閒視之；兩校校舍就近在咫尺，為何雙方不拋「關愛的眼神」呢！

本來「師範學院」全臺只一所，現在，高雄、彰化也都設有「師範大學」。臺北的「師範大學」要冠上「臺灣」二字，以示區別。但這三所師範大學的未來，既都有日薄西山之憾，為今之計，不如由臺灣師範大學與臺大合併作榜樣，也可使另兩師範大學仿之。這是筆者從「巨觀」的立場所作的「單獨」建議。

肆、結語

談校「史」，爭議最嚴重，也難有共識，其中之一的難題是「先後」。大學史是學術界很熱門的一項研究主題。歐美的大學史或高教史，著作汗牛充棟；筆者也在英美深造期間，以此作為研究主題；以中文筆之於書者也有數冊，不必贅述。以本校為例，將民國 111 年（2022）作為「本校」百年，此種決定，純從教育史，尤其大學史上的論點來看，是站得住腳的。

「大學」如何定義，此話頗費筆墨，非本文主題。但學術界大概有個共識，即「教育」過程，可分三階，初階、中階，及高階，前已述及；高階之名，一般指的是「大學」，或「學院」。有史癖的胡適曾十分感嘆的說，號稱五千年的古國，竟無一所大學超過五十年。有哈中癖者群起而攻之，竟然取古史中的國學，國子學、太學、書院等予以反駁，聲稱大學史在這個古國已二、三千年。學界之中如存有此種心態者，又何德何能可享「學者」之名呢？

閒話少說，言歸正傳。本校前身之「高等學校」四字，合於較寬鬆的「大學」字義嗎？答案是肯定的。日本人取法於德國之「古文學校」（Gymnasium），學術成分特別高。漢文譯為古文學校，年限長為 9 年，學子必花多年醉心於古典語文―拉丁、希臘，甚至希伯來語文之精通；也得通曉今文，即德語文，甚至法、英語文都是必修科。此外，數學之重要性非同小可。學子長年歲月浸潤在「語文及數學」科目上，那是進軍到「大學」的入階科。因之，學術性意味濃。英國、法國及義大利也都有極其相似的學校。以英國為例，畢業生幾乎無例外的都能入 Oxford 及 Cambridge；成績亮麗，學術造詣驚人。因為數學及語文，是為學「工具」。本校名為「高等學校」，亦屬此性質。

美國其後是教育「先進國家」，有 college 及 university 之名，二者皆可說是「大學」。有不少 college 分為二，junior college 或 community college，中文譯為「初級學院」或「社區學院」，課程內容與歐洲的「古文學校」大異其趣，注重現代語文，實用科目，且年限只 2 年。此種學府夠資格稱為「大學」嗎？眾說紛紜。不過，不少涉及「大學教育」的著作，取較寬鬆定義予以納入。平實而論，學術水平與歐陸是形同霄壤！但「定義」不許只取其一；至少，入學年齡，在歐及美，幾乎同，都收「中學畢業生」。「高等學校」的入校生，人數少，年限也非 9 年，雖不一定是數種古文及今文兼備，但日文、德文，及英文，是必修的；數學也廣受重視。不少人以「學術程度」立場，評美國的 community or junior college，只具高中階段，又那能與歐洲各國之「古文學校」相提並論？此種爭議時見，並不稀罕，不過可充作中等教育及高等教育的模糊地帶。本校前身的「高等學校」，學科素質「較」接近「大學」。美國的初等學院或社區學院，程度當然比不上歐洲及日本，而較接近「高中」。但既然收的學生已在高中畢業，給予「大學」頭銜，以滿足他們的「虛榮心」，不也是令學子或家長賞心悅目之舉嗎？

臺北市立大學的前身是「國語傳習所」，屬基本教育性質，但該校卻甚早就「理直氣壯」的公然聲稱，1895 年立校，迄今已早超過一百年了！該校竟然有勇氣如此，他人實在也不必予以藐視。理性的人該冷靜，不如轉移注意焦點吧！不求「名」，只務「實」，這才是受過高等教育者該有的風範！爭第一名，又如何？最不該有的心態，是臺灣有不少人永不承認日本人在臺灣的「一切」治績；凡日人所作的，一概要毀棄、湮滅、忘了，甚至侮之、辱之！此種狂病，是民主教育失敗的最大症狀。

自民國 11 年（1922）迄今之一百年，臺灣並不處在太平盛世，或風平浪靜之時；相反的，卻是慘劇頻傳，大事件屢生，衝擊於本校師生者，必也難免！校史在這方面，絕不能留白。「學術自由」之風氣，吹襲於本校之後，但願能補足這方面的資料。大學史享有百年，在環球名大學中，一點都不稀奇！但在亞洲尤其在臺灣，此一教育史「實」，正可滿足倚老賣老者之心情。若取「指標」性的世界級大學為標竿，尤其從「歷史」角度來看，本校與之相比，的確「不足」之處頗多。一來，環球「公認」的大學，源於歐洲古中世紀。義大利的波隆尼亞（Bolognã），是法科型大學，沙列諾（Salerno）則是醫科型大學；法國的巴黎（Paris），是神學型大學。這些都是「專業性大學」（professional university）。「文科」（liberal arts）是基礎科目，為學子向「專業」奠基。「文、法、神、醫」，乃成為其他大學紛紛林立的普遍現象。由於「神學」地位在中世紀特別崇高，因之巴黎大學乃成為其後最具影響力的「母」大學。但「神學」到了文藝復興之後，「信」消而「理」長。「哲學」乃取代了「神學」而成為大學基幹；不只巴黎大學在哲學研究上見長，並且由這個「母大學」（mother university）而滋生的「子大學」（children universities）之英國牛津（Oxford）及劍橋（Cambridge），也都在哲學上大放異彩；甚至遠至新大陸的哈佛這個「孫子輩」大學（grand-child university），都不只接棒，且「後生可畏」。在學術研究及真理探討的威望上，都足供表率。此種大學史之了解，深盼學界能充分領會。從此一角度來看今後臺灣或本校的高等教育，有下述數點提供。

1. 作為哲學基幹的大學，本校在這方面最為欠缺，迄今本校未有「哲學系」之規劃。更不用說為學方法涉及的「邏輯」，少受重視！此種陋規，如同臺大迄今未設教育學等系一般！
2. 「大學」給世人最初的印象，就是不只校園遼闊，且景色宜人，校舍建築令遊客駐足仰視，留戀忘返，或陷入沉思！此種「境教」，相較之下，本校實在是先天不足，後天也失調。
3. 大學是「人」所組成的，人即指「師」及「生」。相對地說，一世紀在歷史上並不足傲；但若能「永續發展」，則大學裡的現今及其後之「師」及「生」，難免出現寰宇性角色的「人」。只是能有此「奇蹟」之「概率」，只好寄望於未來了。但既然此種可能性之「條件」頗為嚴苛，或許只能讓人失望。不過，若縮小視野，放眼「臺灣」即夠！至少有數個學門，在師資、設備、聲望、及學生素質上，是「自古迄今」，仍足以傲現全臺者，即教育、音樂、美術、及體育諸系。今後師大擴展，如能保有且更堅實雄厚於這些學系，或許該是「校政」的優先考慮！當然，若能更具宏觀，且大肚量的與臺大合併，不只合乎當年高等學校設置的初衷，且師院及師大的特色，仍可加速突顯。當年紐約名大學哥倫比亞，將「教育學院」（Teachers College）併入之後，使兩個學術教育機構都傲視學界，不只哥倫比亞大學在世界大學排行榜上十分出色，且「教育學」權威地位之建立，也由此開始。

民國 49 年（1960）起，筆者與本校結了一生的緣分；當過大學部及研究所學生，及教師，教育系主任、教育研究所所長，及教育學院院長。今逢「母校」百年慶，謹抱獻曝之心，但願母校的「興革」，能帶動臺灣的學術旺盛風氣。當年（1636）「山丘上的螢光（火金姑）」（Beacon upon the hill），哈佛大學終於成為寰宇最亮眼的巨星。但願臺灣學界放開視野，使今後更多的百年，臺灣的大學能實現「太平洋中永不沉的航空母艦」。學術、知識、教育，是現在人及今後人類最該致力之處！

「高等學校」全臺只一所，「師範學院」亦然，既具壟斷性質，尤其後者，獨佔全臺「唯一」的培養中學師資之所，因之難免招致物議。批評者每誣指本校，猶如師範教育的「公賣局」。因無競爭對手，即使榮獲第一，那是「虛」的。論者更諷刺的說，「師院」「誤人子弟」，因為「深入淺出」！入學時素質「深」，但畢業時，造詣反而淺了。因為既沒有功課壓力，反正當個中小學教師，「學術造詣」的追求是其次而已。且事實顯示，入師院或師大的大一生，在高中時，學業成績極為亮麗，考上臺大幾乎不成問題。既然應付學科考試「易如反掌」，真理或知識之鑽研，非中小學教師的主要職責；也未聞有因學科不及格而遭退學者；加上就業有保障，此種「優遇」，反而造成師範畢業生學術造詣差人一等的刻板印象。其後，此種制度之優劣，在眾說紛紜的教改聲中，一筆勾消；其他大學院校，都具有培育中小學師資之功能。因之各大學（臺大除外），都設有教育等科系。「師大」在備受考驗及比較之後，迄今，至少在本文上述所指的數門學系中，仍領先各校。但其中最關鍵之點，是一旦居臺灣的大學龍頭地位的臺大，如也設立了教育、美術、音樂，及體育學系之後，情況或許立即改觀。此種可能性奇高！本校今後接受的最大挑戰，或許就是如此。但臺大卻有一股悠久的奇怪心態，阻擋及反對的聲浪也不小。原因有待進一步探討！筆者早在其他著作中，提及多次，且也數次向臺大校長及臺大好友建議。今後如何，或許在本校 150 年或 200 年「校慶」時，才有著落，或「定局」吧！

一百年前的臺灣，全民教育的普及率，在亞洲僅次於日本；基本教育之上的精英教育及職業教育，又拜日本「脫亞入歐」政策之賜，幾乎完全模仿當時大學學術教育及職業教育傲視環球的德國。

本校校史，追朔至民國 11 年（1922），此種「功勞」，現任校長吳正己及其團隊，居功最偉；「國文系」莊萬壽教授早已為文支持，筆者一聆吳校長親口告知，校務會議已通過，也了卻了早已存在的心願。百年前的校址，具美術造型的校舍，於今仍矗立，最是校友或遊客取景拍照懷念的所在；也是其後本校另有「分部」時的「校本部」；怎麼可以無情的予以分割，且其延續時間（1922―1945），約佔百年的四分之一。尤其當時校風之自由，最與大學教育精神相符。只是當年的「唯一」，現已面臨許多嚴厲的考驗。這也是本校在歡慶百年時，深具母校情懷者不得不深思的主題！

最後，謹提供下述數項頗具體的教育史「跡」，供本校「守成」及「創業」之參考：

1. 環球大學之名除了極少數例外（如法國巴黎高等師範），幾乎未見有以「師範」為校名者，如有，學術地位也不高。
2. 穩站世界名大學十名之內的哥倫比亞大學，其中的「教育學院」，本是師資培育也是授予教師證書（角色類似本校的過去）的機構，併入之後，雙方相得益彰！
3. 民國 97（2008）臺北市的臺大校舍，到處可見「八十臺大，前進百大」的招牌，該年臺大歡慶立校 80 年；但與臺大併列的日本各大學，有數所都穩居環球大學排行榜五十名之內。這幾年師大教育學院大樓醒目的以本校「教育」學術地位，排名在世界不出二十名之外；體育館樑柱也高掛招牌，本校體育學系，擠入環球大學前五名。二戰前的「帝國大學」，除了戰後更名的「臺大」之外，都設有「教育」學系或教育學院，日本的「名大學」戰時雖橫遭慘烈無比的軍事轟炸，但戰後，至少在舉世具有公信力的大學排行榜上，不只維持戰前的學術輝煌業績，名次還緊接美英之後，更遠超過德法。但臺大呢？遙望百名或許是一種妄想或自慰！再過數年，臺大即將「歡慶」百年。其實，如把高等學校也併入，到今年也是臺大一世紀了！果真如此，最能代表臺灣的臺灣大學，或許可以快速的擠進世界名校之林！本校不只「譽」有榮焉，且「功」有助焉！
4. 「船過水無痕」，那是自然及物理現象；「人」走過的路，則必無法不留跡。今後本校何去何從，或許是未知數，但一世紀歷程的點點滴滴，是永不磨滅的！本文呈現的絕非一筆流水帳，卻可供有心人之批判與參酌！並就教於高明！
5. 與本校至少有「間接」關係的臺大，主政者若一改政策，著手規劃籌設本校迄今仍佔全臺優勢的科系，則十足的對本校發展，是一種致命的打擊；仍能久享優勢地位或傾頹不保！？屈時而成立的「臺大附中」，若男女兼收，則對建中及一女中將是極盡威脅性的挑戰。政治大學早就設有教育學系，政大附中也成立多時，但師大附中仍「老神在在」；一旦「臺大附中」立了校呢？挾著「臺大」這塊金字招牌，師大附中的處境，或許極有可能如同師大一般的日薄西山吧！

上述這些「危言」，皆有教育史實可依，絕不信口開河！若撤開「本位」立場，師大今後走向，該以影響整個臺灣學術發展的走向為依。百年以來，「母校」的點點滴滴，至少留下了不少值得回味者。

總而言之，綜觀本校百年，早期「高等學校」的學風自由，頗合「高等學府」旨趣；其後以「師範」為校名，卻「守成不易」，且「創業維艱」。任何「學校」，都是「教育」機構，但「大學」之所以異於中小學，是「學術」意味最為濃厚。以「師範」為名的學校，學界的慣有印象，是「循規蹈矩」、「上行下效」；這些不利的評語，十足的反應在臺灣長期戒嚴所出現的就業及學校風氣上；在民主化、開放化、自由化的「教改」聲中，本校並不扮演積極及主動的角色；然而在保守勢力的頑強抗拒下，卻倖也能作出或許超出其他大學該興革之舉。譬如說，校門口醒目的政治強人銅像，在移走時間上，不只不落後，且還率先起示範作用。至於大學教育課程的本土化，也成績亮麗。只是囿於傳統「格局」，深恐本校若未有大刀闊斧的魄力，則雖在過去「獨佔」的優勢下，還能名列臺灣的大學排行榜中數一數二地位，但今後對本校的無情挑戰，卻是緊迫而來。此種感觸，值此百年歡慶中提出警訊，深盼即令有切斷臍帶之痛，謹希母子不只均安，且皆能茁壯發展，「枝葉直直傳」猶如歐洲中古世紀的大學，孵育出子大學及孫大學一般，成為大學史上的盛事及壯舉！

師大百年，校名前後更迭，最早的「高等學校」為時不長，而「師院」及「師大」異名同實，迄今未變，但性質則今昔不同，執掌臺灣教育牛耳地位的「本校」，半世紀以來（1945 至今）握有臺灣教育行政的主導權，也是中小學師資培育的重鎮。臺大名校長傅斯年有次臨校演講，這位「名人」，如其師胡適一般的口才一流，上臺第一句話就說：臺大要辦得好，就得先師大辦得好！師大師生一聽，心花蕩漾。十九世紀三十年代，美國大學教育界掀起大學改造風，不少批評家不客氣的怪美國大學之比不上德、英，肇因於美國中學教育的失敗與錯誤。「下樑不正，上樑怎能不歪！」。但進德修業，「外控型人格者」（external personality）是不長進也不成器的料！「內控型人格者」（internal personality）才保證「教育」的成功！德裔美國學者 Abraham Flexner（1866-1959）名著《大學：美國、英國、德國》（Universities: American, English, German, 1967），著實該為大學師生人人必讀；教育的功過，師資良窳最是關鍵。本校迄今在臺灣雖任務角色稍更，但仍負有師資培育重擔，招牌及口碑仍存。值此百年校慶，謹以此文提供「師大人」一種懷古、省思、及鞭策！責人不如究己，「壞竹也可出好筍」！

不管是「高等學校」或是師院，或是師大，三者都是「教育機構」，其中最符合「大學」正規精神的，莫過於學風自由。依此而言，本校若將民國 11 年（1922）成立的「高等學校」排除於外，就更未具資格位列於「大學」層級了。堪玩味的是，決定將 1922年當作立校之年，只是最近的事，倖而恭逢其盛的是立校百年的慶典也因之緊隨而至。這也是本校一百年中頗值追憶的一件大事！

（出處：圖書館出版書籍《終身樹人：我在師大的日子》）