【校園記者公領103林威皓/公領103張綺文報導】人人皆能當法官？人民參與審判可能嗎？10月17日晚上，臺師大【公】沙龍邀請法家法律事務所鄭文龍律師，在誠10樓公領系教材教具室舉行座談，討論司法院構思中的人民觀審制，吸引40餘位學生到場參與，關心臺灣司法制度的變革。

　　鄭文龍律師是法律扶助基金會發起人，並曾義務協助因九二一大地震倒塌的東星大樓、博士的家等訴訟案件，一路推動司法改革，鄭律師期待臺灣司法民主化，因而提倡由英、美等52國已採用的陪審團制度。

　　公領系系主任林佳範表示：「不論是陪審、參審或者觀審，都有人民參與，差別在於參與的程度，而『人民參與』就是民主化的重要一環，臺灣民眾對『恐龍法官』受不了，表示民主已經發展到一定程度。」

　　鄭文龍律師表示：「『陪審團』是較為文明的司法制度，在人民參與審判上，英、美等國開著福特汽車，臺灣卻仍踩著三輪車而不自知。」鄭律師提到，他在香港法院坐了兩天，驚覺臺灣法律落後香港至少三、五十年，臺灣卻自豪於高高在上的法官審判制度。鄭律師強調，「在香港法庭，不論是法官、證人、律師、被告，每個人都很有尊嚴」，臺灣法官常挾權威抨擊被告或證人，顯然仍有許多待改善之處。

　　「人民觀審制度」由司法院獨創，期待藉由人民參與審判提高司法透明度、增進人民對司法的了解，但鄭律師認為，觀審制並不能解決恐龍法官、司法貪污舞弊、政治判決等問題，臺灣需要的是「陪審團制度」。他更以1735年仁格案、1807年美國副總統艾倫案為例，說明陪審團可以解決司法獨裁的問題。

　　針對同學提出陪審員專業度、法律知識、情感面的疑慮，鄭律師表示：「人民會有的情感問題，法官同樣也會有，相較判決權力集中在一個法官手上，陪審團由12人組成，被壟斷的風險較低。且每位陪審員一生中可能僅有一次被邀請參與審理案件的機會，因此將更慎重看待自己的決定。」

　　公領系104級謝易澄同學表示：「我對於觀審制最大的疑慮在於，到底能不能相信由臺灣人民作出的判決結果，臺灣人是易於作有罪推定的民族，在聽鄭律師講解之前，我對於陪審團這個制度是比較悲觀的。但聽完這次的演解後，我發現最根本在於我們對人性的預設是什麼?若人民會有偏見，法官也同樣會有，那麼使用分散風險的方式來審理案件，我認為在未來會是參與社會很好的方式。」