travesti
travesti
travesti
台灣媒體 世界奇觀(陳炳宏)

【作者為台灣師範大學 大眾傳播研究所教授 陳炳宏】
理論上來說,民主國家的大眾媒體應該是永遠的反對黨,把監督執政者當成是天生的職責。但是這個理論好像不能適用於台灣媒體,因為我們有些媒體批評的對象永遠就是「那一個」政黨,當這個政黨在野,它每天的節目內容就是批評執政黨,成為最佳的媒體監督執政的典範;但一旦它支持的政黨執政了,它就開始批評反對黨,成為執政黨的代言人,形成民主社會的負面教材。或許多數民眾心裡應該有數筆者是在指涉哪些媒體,不過我想沒有一個媒體自己會承認。

 這種民主社會的大眾媒體不間斷批評反對黨的現象,即是台灣媒體的世界奇觀之一。
 從2000年到現在,這個現象一直存在,筆者很想問問這些媒體及名嘴,將監督執政的天職放在一邊,每天在媒體上謾罵反對黨,所為何來啊?恐怕若不是為了通告費或個人利益,不然就是不了解媒體在民主社會應有的職責與角色吧?
 這現象在現行黨政軍退出廣電媒體的禁止條款限制下,都這麼層出不窮了,國家通訊傳播委員會還想要鬆綁黨政軍條款,實在令人想不通啊。
 另外一個奇觀就是,在選舉新聞報導上,台灣公廣集團的華視竟然被評為是最傾向執政者色彩的媒體!這樣它跟對岸的中央電視台何異?根據中華傳播管理學會公布的總統選舉電視新聞分析結果指出,在政黨偏差方面,三立、民視偏深綠;華視則呈現深藍,台視、中天、中視呈現淺藍,中立的只有年代、東森和TVBS。這項結果是否公允或許見仁見智,但屬於公共廣電集團的華視竟然打敗被普遍認知為藍色媒體的中視與中天而被評為深藍,這實在非同小可,除非這項調查有誤,否則各界應該正視與深思這個現象。華視作為原本是台灣社會最期待應該公正客觀的公共媒體,竟然被評為是最挺執政者的深藍電視台,如何面對這項結果應該是華視比梁春姬事件更大的挑戰吧。

 拋開顏色回歸專業

 如果華視對於這項調查結果有異議,應該趕緊發表聲明以正視聽,而公廣集團董事會也應該好好反省與調查,然後公布結果好給公廣媒體支持者一個交代。否則華視面對深藍媒體的大帽子,如果公廣集團不能趕緊給國人一個說法,那麼連忝為華視自律委員但卻無實權置喙的筆者都想該辭職了,我想公廣集團的董事是否也該知所進退了!
 綜合而論,筆者期待連任成功的馬總統應該認知到,如果在競選期間自己都曾深受媒體亂批、濫批之苦,那麼在連任無後顧之憂後,應該有大氣度先拋開執政者永遠想透過控制媒體以延續執政權的傳統思維,因為要改革堪稱世界奇觀的台灣媒體,必須要先刮自己的鬍子。
 例如,請執政黨先對公廣媒體公視與華視的人事與營運鬆手,讓董監事及高階經理人的提名與任命拋開顏色思維,一切回歸專業考量:並且讓中央通訊社仿效公視選任董監事模式,讓它真正國家化,否則行政院提名的董監事制度只會讓中央社永遠是政府媒體。
 然後馬政府才能在接續的媒體改革的應興應革政策推動上獲致國人的全力支持,否則執政者自己都操控媒體,如何再去進行公正的媒體改革呢?請不要再讓任何政黨或總統候選人受媒體亂批與濫批之苦,這樣台灣的民主才能向前走啊!

 
資料來源: 蘋果日報/A15 , 論壇 報導日期: 2012-01-17 點閱人次: 682人
上一筆
下一筆
上一筆