travesti
travesti
travesti
若學費一樣 私立大學還會先倒嗎

大學放榜,錄取率超高已非新鮮事,但今年卻是歷來第一次缺額人數超過未錄取人數。雖約有1300位學生未錄取,但缺額數將近3000人,形同「只要有填就會上」。不少報導皆聚焦在6所私立大學缺額超過5成,甚至預言畢業時可能拿到別間大學的證書,似乎認定高教第一波淘汰者就是私立後段大學。但捫心自問,這樣真的是公平競爭下的結果嗎?私立大學的辦學績效真的不如國立大學嗎?

開放競爭提升績效
市場經濟向以自由放任為綱領,開放競爭自然會達到最有效率的結果。但現在國立大學與私立大學的學雜費落差幾乎一倍,國立大學2、3萬元,私立大學卻是4萬5千元起跳,如果沒有特定偏好的校系,自然是先填國立大學較為划算。
對照教育部2010年以來的高中職學費均一化政策,沒幾年時間,我們已經可以觀察到不少優質私校的辦學成效有口皆碑,招生吸引力早已超越鄰近的公立學校,甚至有部分公立高中職面臨到招生不足的窘境。因此若沒有了相對低廉的學費優勢,公立大學還能悠哉以對嗎?
在少子化的趨勢下,大學供過於求已成為不可迴避的問題。政府可行的學費政策有二:保守的做法是參照高中職學費均一化的方式,讓國立大學與私立大學的學費一致,使大學之間的競爭回歸教育本質,讓辦學績效良好的大學脫穎而出,而辦學不佳的學校自然退場。開放的做法則是讓各大學自訂學雜費,有本事的頂尖大學可以收取極高額的學費,有心辦學者亦可透過低廉的學費吸引學生來就讀,政府只須管控學位品質,並且妥善做好弱勢家庭的補助即可。
學費管控不利私校
兩項政策南轅北轍,各有優缺點,但若是繼續維持現行的學雜費管控模式,私立大學的退場一定是「高教大限」必然的情節,而且絕對會歹戲拖棚。
台師大公領系專案助理教授
 
資料來源: 蘋果日報/A20 | 論壇 報導日期: 2016-08-13 點閱人次: 267人
上一筆
下一筆
上一筆