travesti
travesti
travesti
我再三不支持反媒體壟斷

【胡幼偉】

我不支持反旺中運動的第三個理由是,我不認為,即使旺中旗下所有媒體在報導所有公共政策時,都口徑一致,就能所謂壟斷台灣的意見自由市場,或擠壓了意見自由市場的空間!

從民國77年報禁解除,以及陸續開放設立廣電媒體後,一直到今天,台灣早已脫離一言堂的時代,在意見市場上,其實是進入了一人一把號,各吹各的調,誰也不怕誰,誰也不服誰的時代。要說哪個人或哪個組織對公共政策的意見,可以壟斷意見自由市場,或壓縮意見自由市場的空間,是匪夷所思的笑話。

然後,自從出現政黨輪替執政後,媒體上呈現的意見分布呈現藍綠二元對立的態勢。

往好處講,可以說只要藍營或綠營提出任何政策意見,都必然會出現對立面的聲音,沒有哪一方能壟斷整個意見市場;往壞處說,在二元對立的情勢下,媒體中的多元意見市場已不復存在,但這種二元取代多元的現況,也不是旺中造成的,旺中擁有多家媒體,既沒有增加,也沒有減弱這種已然存在的二元對立的意見市場現況。

再然後,網際網路開始大行其道,發展至今,已成為民眾在電視之外,使用最頻繁的一種新興媒體。突破了大傳媒體對意見呈現的箝制。以前,任何人想對社會說點什麼,非透過大傳媒體不可;現在不一樣了,只要有意見,到熱門的討論區或留言版貼文,在部落格或臉書帳號上講話,會上網的人都能接觸到這些意見。

於是,網路成了熱門新興、百花齊放、眾聲喧譁的意見自由市場,熱門到媒體記者也要倒過來去報導網路中的各種意見。

在這樣的時代裡,請問,旺中就算擁有再多媒體,又怎能壟斷或擠壓意見自由市場?難道,只有旺中在討論公共政策,幾百萬網路使用者都沒發出其他聲音?

好多學者擔心,旺中旗下的所有媒體如果談問題時都口徑一致,那會大大影響意見市場的自由程度。我卻認為,這樣反而比較好,因為這樣一來,旺中有多家媒體,卻只有1種聲音,打個比方,好像1家6 、7個兄弟姊妹,去餐廳吃飯,都疊羅漢擠在1張椅子上,而不占其他客人的位置,這樣不是很好嗎?

何況,在這個網路世界的餐廳裡,有幾百萬張椅子,旺中若自願來六七個人卻只占一張椅子,那非但不是壓縮了餐廳的位子數量,反而是讓出了許多位置空間啊!旺中要是讓旗下各種媒體分別從各種不同的角度談問題,那整個集團的社會影響力才值得讓人注意啊!

旺中根本沒有壟斷或擠壓台灣意見自由市場的可能性,所以,我不支持這個反旺中的運動。

(作者為台師大大傳系教授)

 
資料來源: 中國時報/時論廣場/A28版 報導日期: 2013-09-06 點閱人次: 488人
上一筆
下一筆
上一筆