travesti
travesti
travesti
2007-05-12
推動十二年國教學區劃分宜彈性消極
  從專業角度提供政府十二年國教規劃參考,國立臺灣師範大學「十二年國教系列論壇」,12日探討家長們關心焦點「學區劃分」主題,與會學者一致建議,高中職階段學生學校類型多、學生學習需求不同,不宜以現行國中小設定學區方式限制,而應尊重學生選擇權,朝分層彈性學區方向規劃;劃分學區同時,應先確保各區教育資源均衡,並配合多重鼓勵措施,逐步推動就近入學。
  這場論壇由臺師大工業教育系教授、技職教育中心主任徐昊杲主持,邀請臺師大地理系副教授吳進喜、中華技術學院新竹分部主任田振榮、臺師大工業科技教育系主任黃能堂、以及前高雄市教育局局長、現任龍華科技大學商學與管理系教授羅文基,分別從地理、技職教育、私校發展等角度探討。
  吳進喜副教授首先從「中地理論」出發,認為學區劃分如果從學生角度出發,應該考量每個學生為了就學所付出的移動空間成本,當每個學生因為就學產生的無效耗能降到最低,教育活動的整體空間效益才能達到最大。然而依照教育部說帖所規劃的學區規劃原則,檢視現在國中基測各分發區的人口、學校數量、每校服務面積與人口和高中職分配比例來看,彰化與桃園兩區學校平均服務超過六萬人、教育資源似乎不足,尤其彰化區高中和高職比例0.8:1,建議如果要以現行分發區劃分學區,彰化區可以考慮增設高中、或與鄰近其他區合併為更大的學區;另外花蓮、台東等區域,現行學生通學距離太長,也應該提供交通、住宿等補助配套。
  現行學校區位不均問題之外,高中職階段長久以來存在公私立、高中職、不同類科的區分,也是學區劃分上的一大難題。田振榮教授認為,現在高中職招生名額已經遠高於國中畢業人數,普及入學不是問題,從現行15個分發區的觀點來看,就近入學比例也已經突破九成,然而如果要再劃分更小的學區,無論從學生適性發展、業界需求、社會價值觀或學校經營發展而言都沒有必要,採用圍堵式學區劃分,非但沒有減輕升學壓力,還只會增加後段學生的入學門檻,建議積極做法應該協助體質健全的私立學校好好辦學,並提供私校學生學費補助,配合落實生涯發展教育,才是逐步打穩十二年國教基礎之道。
  臺師大工業科技教育系主任黃能堂也認為,後期中等教育階段學區劃分,應該採取較大學區規劃,並確保學生的選擇權益,無論學區怎麼劃分,都應該要兼顧區域平衡、特色發展,並提供學生多元就學的選擇,也不能單以現在的45個適性學習社區或15個分發區為考量,他舉花蓮為例,從北到南車程三個小時,是否要以行政區來劃分就值得重新思考,每個學區內也應該提供學生更多不同學程選擇機會。
  前任高雄市教育局長、現任龍華科大教授羅文基從私校發展觀點也主張學區劃分應該有更多彈性和自由,政府應該協助各校均衡發展,也可以採取各種措施鼓勵學生就近入學,但如果學生多方考量、不願意就近入學,也應該尊重學生和家長的選擇。在這樣的前提下,學區劃分應該適當分層,例如核心學區、適性學區到大學區等不同概念,由學校自行決定學區範圍和辦理方式,特別私立學校不要受到學區限制,從鄉村地區逐漸試辦修正,未來再決定都會地區劃分方式。
  後期中等教育「學區劃分」方式引發社會關注討論,甚至已經造成不少明星學區周邊房地產看漲,不過與會學者一致認為,學區劃分應需考慮中地理論的影響、教育資源的均衡、滿足學生的適性學習、符合生活圈的需要及因應明星及私立學校的社會價值,如此一來學區劃分便落實教育選擇權、滿足學生學習、配合學校經營發展後彈性自然形成,無須強制規範。與會學者也建議教育部應該輔導各校優質發展、調整高中職教育資源,並透過分階段推展的方式逐步達成學區入學的目標,如由偏遠、鄉鎮地區逐步推進到城市、都會學校;或採行各種鼓勵措施,引導學生就近入學。整體而言,此論壇的共識為學區劃分應循序漸進,絕不宜立即強制實行,故依照現行條件來看,三年後全面實施,恐也難以完善。
上一筆
下一筆
上一筆